上次讀書心得分享的是《被出賣的台灣》一書，看完之後心中五味雜陳，明知道這是一本容易引發政治論戰、種族議題的書，但我還是忍不住分享到讀書會群組上。剛放上去時，有前輩提醒我：一個人寫的歷史只能代表一種聲音，讀歷史應該多讀不同的版本。這點我很清楚，在《如何閱讀一本書》中也有提到這一點，所以我還特意找了李敖講的228來看，至於觀後感如何我晚點再說。
我原以為這件事就這麼告一段落，後面也有人陸陸續續上傳讀書心得，然後我就出門了。過一陣子後，我再拿手機出來看，居然有上百則訊息，群組內的各位已沸沸揚揚的在討論228事件。聊228事件是一件很有趣的事，從討論的內容就能略知這人的政治立場，畢竟關於這幾年的歷史，家裡給的會大大影響我們的政治傾向，可惜身邊沒有甚麼朋友願意聊這一塊，是不是我們的友情真的脆弱到會因為政治立場不同而站不住腳？所以這次討論是我加入讀書會以來最有趣的一次，讓我走出同溫層，知道立場與我不同的人想法是什麼。關於政治，如果沒有與別人討論來確認自己的信念，這樣的我們都只是跟環境盲從罷了。
其中我覺比較有趣的是去蔣化的討論，有人覺得為什麼要讓這位，這位讓台灣佈滿傷痕的統治者，在台灣四處樹立他的銅像呢？而有人覺得因為是歷史傷痕，理應保留銅像，讓後代記取歷史的教訓；也有人保留的理由是浪費公帑。我認為，試圖將這些曾發生過的歷史，擦到不留痕跡是不可能的事，現在資訊傳播非常便利，幾十年前的過去，就算忘記學校所教，我們可以輕鬆從圖書館或網路得知當時發生了什麼事。而去蔣化這件事情有意義嗎？我覺得...沒有意義，就和當初建蔣公紀念銅像一樣沒有意義，我認識蔣公這個人，並不是因為走在路上看到銅像內心感到澎湃，更不是因為看到中正路讓我想認識以此為路名的偉大人物，比起這些更影響我的是課本裡寫的事，在工業化教育體制下的課綱內容，那才真正影響了我們。
我認為去蔣化只不過是一個形式，而蔣中正這個人對於台灣、對於中國、對於我們的原生家庭、乃至於對我有什麼影響，那都是我必須要自己去找的答案，找答案的過程中自然就會知道自己要相信什麼。我在本書看到一半時，就很清楚書中作者的立場，所以我找了李敖的影片來看，李敖扮演的是戰後來台外省的人的角色，他自然覺得228之前的日治時期要當時的台人燒掉神祖牌，要當時的台人忘記自己從哪裡來，這種荒謬的事就實實在在地發生過，更不用說當時日人也是以武力鎮壓才得以訓服當時的台人。問我阿公的話，阿公總是非常想念日治時期的美好，國民政府來台阿公常講得火冒三丈，他認為原先美好的生活都因此變了樣。
我不太清楚為何日治初期的暴政傳不到我阿公的回憶裡，是因為什麼事情發生了這樣的斷層，可能是我阿公的阿公走得早、可能是阿公已成功被日本教育洗腦、可能是戰爭的可怕襯托出戰前生活的美好，只是我拿這些事去問阿公，他也想不起理由了，但蔣中正是什麼樣的人，就在這時已在我們家族慢慢樹立負面形象，如果真要在我心中挽救蔣中正這些負面形象，勢必要去看別人說的歷史，只是對我來說我也很難用對立的歷史觀點改變我的意識形態，我能做的只是讓我對這段過去的見解不那麼偏激而已。